近日，“衛(wèi)生巾互助盒”火了，不斷在微博、朋友圈、空間刷屏。
2020年10月14日，博主@梁鈺stacey在微博分享了一位中學女教師給她的留言，該名女教師在教室里做了衛(wèi)生巾互助盒，方便忘帶衛(wèi)生巾的女生使用。
(9).jpg)
衛(wèi)生巾互助盒的想法一經(jīng)提出就得到了華東政法大學、中國政法大學等高校女生的響應(yīng)，她們在經(jīng)過校方許可之后于女洗手間設(shè)立衛(wèi)生巾互助盒。截至10月29日，共有來自206所高校的學生自發(fā)參與其中。
(7).jpg)
短短十幾天的時間，衛(wèi)生巾互助盒從最初一個簡單樸素的小紙盒，發(fā)展為具備帶殼塑料盒、防潮袋、說明標簽的衛(wèi)生設(shè)施，甚至還有高校制作了衛(wèi)生巾自動售賣機。
這個活動再次將衛(wèi)生巾議題帶入輿論漩渦。有網(wǎng)友認為這是女權(quán)主義在作秀，也有人質(zhì)疑將衛(wèi)生巾互助盒放在廁所外是否真的能改善月經(jīng)羞恥文化。
有強烈支持該活動并打算從高校推廣到單位的熱心人士;也有認為發(fā)起者“不害臊”、“不該把隱私問題拿出來占用公共資源”的反對聲音;還有肯定活動的意義，但擔心互助盒衛(wèi)生安全狀況并質(zhì)疑其可行性的中立表達等。
除了互助活動本身，話題度最高的的是兩件事，第一件是中國政法大學里男廁外設(shè)立了“衛(wèi)生紙自助盒”，暗示男性自慰也應(yīng)該“去羞恥”。
(10).jpg)
另一件事是一位捐贈了衛(wèi)生巾但在紙條上留言“我是女性的兒子、丈夫和父親”的男性，被指其話語背后暗藏著把女性視作不獨立“附屬品”的父權(quán)邏輯。
(13).jpg)
衛(wèi)生巾雖小，卻關(guān)乎天下女性最根本的生理問題，但在長期“月經(jīng)羞恥”的文化壓制下，衛(wèi)生巾與月經(jīng)問題始終缺少話語權(quán)。
不過，從援鄂醫(yī)療隊的衛(wèi)生巾問題，到數(shù)月前的“散裝衛(wèi)生巾”事件，再到現(xiàn)在的衛(wèi)生巾自助活動，以衛(wèi)生巾為代表的一系列事件正在努力構(gòu)建以“拒絕月經(jīng)羞恥”為突破口，關(guān)心女性切身利益的議題矩陣，以期在全社會范圍內(nèi)為爭取女性的公共話語權(quán)而作出貢獻。
衛(wèi)生巾互助盒的杠桿力量
“米兔”反性侵運動、反墮胎法案、對冠性權(quán)的爭論、張桂梅怒斥全職太太……近幾年國內(nèi)外關(guān)于女性解放的話題從來沒有停止過。
(16).jpg)
這些話題涉及到的核心觀點都涉及到“性騷擾”“教育資源分配”“職場性別歧視”“生育婚姻自由”等原則性的問題，它們多關(guān)注在既有社會規(guī)則中，女性受到的結(jié)構(gòu)性壓迫和父權(quán)壓制，沉重又深刻。
其實衛(wèi)生巾問題和月經(jīng)羞恥近年來在網(wǎng)絡(luò)輿論中一直都是平權(quán)運動的重要符號:四年前傅園慧面對鏡頭坦然表示自己來例假身體不舒服;雪莉生前在關(guān)愛女童運動中以捐贈衛(wèi)生巾表達她的愛心;2020年國內(nèi)多次關(guān)于衛(wèi)生巾問題的輿論浪潮……
(11).jpg)
衛(wèi)生巾體量很小，卻能左右女性日常生活的體驗，而這一決定女性過得是否舒適的重要元素卻長期失語，被所謂的“文化傳統(tǒng)”隱藏甚至污名化，例如網(wǎng)購衛(wèi)生巾時默認“私密發(fā)貨”;讀書時男/女生對來月經(jīng)一事的嘲笑等。
更糟糕的是，不少女性自己都將“月經(jīng)羞恥”視作合理的“傳統(tǒng)觀念”。
因此，衛(wèi)生巾互助盒的“撬動”意義才顯得如此非凡，通過易于執(zhí)行的操作，把女性對于“拒絕月經(jīng)羞恥”的訴求清晰明確地表達在公共場合。做“小事”，大方說。
在活動中，衛(wèi)生巾互助盒的背景紙上印有“拒絕月經(jīng)羞恥”的字樣，隨著該活動引起了廣泛關(guān)注，“拒絕月經(jīng)羞恥”的呼吁也再次得到了強化。女性們正通過這種“以小見大”的巧妙方式，更多人看到了衛(wèi)生巾問題的重要性，她們渴望實現(xiàn)“拒絕月經(jīng)羞恥”這一觀念革新的勇氣與決心也傳達到了公共空間的大部分區(qū)域。
文章來自公眾號“博衛(wèi)傳媒”，如侵權(quán)請聯(lián)系刪除
